Who are the Real Ufologos?
Please Translate and Spread.
Your translations can be posted here.
Kindly send them to
Kindly send them to
luisavasconcellos2012@gmail.com
Quem são os verdadeiros Ufólogos?
Os biólogos são as pessoas que estudam e fazem observações directas dos seres vivos, da mesma forma os botânicos são as pessoas que estudam e fazem observações directas das plantas e, apenas citando mais um - os microbiólogos são as pessoas que estudam e fazem observações directas dos microorganismos.
Podemos
imaginar qualquer uma destas pessoas a tentar construir teorias sobre os seus
assuntos de interesse sem fazer uma observação sistemática e directa dos mesmos?
Podemos
fazer uma analogia entre Darwin a fazer observações directas e pessoais dos seres vivos e, em seguida, a
cristalizar as suas idéias sobre a evolução.
Mas,
regra geral e com muito poucas excepções,
todos os ufólogos nunca fizeram observações directas dos seus temas de
interesse; basearam-se, apenas, em "relatórios de avistamentos" de
terceiros. Será que podemos imaginar um biólogo a elaborar qualquer teoria
válida sobre animais baseando-se, apenas, em “relatórios de avistamentos"
de animais feitos por observadores não qualificados?
Para
exemplificar, imaginem um biólogo a tentar construir uma teoria sistemática sobre
aves, usando "relatórios de avistamentos" de aves:
- Algumas pessoas irão relatar que as aves
são "inteligentes", porque algumas podem repetir palavras humanas.
- Outras pessoas informarão que algumas aves
estão sob "controlo inteligente", porque demonstram uma capacidade de
manobra incrível durante o voo.
- Outras ainda, dirão que as aves são
"humanóides", porque se
deslocam em posição erecta, sobre duas pernas ...
A semelhança entre os “relatórios de avistamentos de OVNIs" e o exemplo anterior, não é mera coincidência.
Basear-se
apenas em “relatórios de avistamentos,” é uma maneira segura de ter uma ideia
errada do que estamos a tentar estudar.
Mas
agora sabemos que o que tem sido designado como UFOs, durante anos, está
fortemente relaccionado com "anomalias" e esses objectos autónomos
podem ser observados sistematicamente, utilizando um equipamento muito simples.
Então,
se pretender ser chamado de "ufólogo" e não estiver a fazer observações sistemáticas
de anomalias, poderemos acreditar em qualquer das suas teorias?
Será
possível fazer alguma descoberta importante em qualquer área que tenha
"assuntos de interesse", sem que haja uma observação directa e um
estudo desses assuntos?
A
História da Ufologia mostra claramente que, sem um estudo directo desses
objectos, o que vamos conseguir serão mitos e teorias da conspiração - não será ciência.
Já
é hora de começar a fazer da Ufologia uma verdadeira ciência com temas
concretos de interesse: as anomalias.
English
Who are the Real
Ufologos?
Biologists are the people that study and make direct observations of living beings, similarly botanists are the people that study and make direct observations of plants, just mentioning one more: microbiologists are the people that study and make direct observations of microorganisms.
Biologists are the people that study and make direct observations of living beings, similarly botanists are the people that study and make direct observations of plants, just mentioning one more: microbiologists are the people that study and make direct observations of microorganisms.
Can we imagine any of
these people trying to build theories about their subjects of interest without
a systematic and direct observation of these subjects?
We can make a direct
connection between Darwin making direct/personal observations of living beings
and then crystalizing his ideas about evolution.
But as a rule, with
very few exceptions, all Ufologos had never make direct observations of their
subjects of interest, they had relayed in third party "sightings
reports". Can we imagine a biologist making any valid theory of animals
basing it in "sightings reports" of animals made by unprepared
observers?
As an illustration of
this, imagine a biologist trying to build a systematic theory of birds using
"sightings reports" of birds:
- Some people will
report that birds are "smart" because some birds can repeat human
words.
- Some people will
report that some birds are under "intelligent control" because they
show amazing manoeuvring capabilities in fly.
- Some people will
say that birds are "humanoid" because they move in an erect position
with two legs ...
The similarity
between "UFO sightings reports" and the previous example is not
coincidence. Relaying in "sightings reports" only is a sure way to
get a wrong idea of what you are trying to study.
But we now know that
what have been called UFOs for years is strongly related to
"anomalies" and these autonomous objects can be observed
systematically using very simple equipment.
So if you pretend to
be called "Ufologo" and you are not doing systematic observations of
anomalies, then can we believe any of your theories?
Can anybody make any
meaningful breakthrough in any area that have "subjects of interest"
without a direct observation and study of these subjects?
The history of Ufology
clearly shows that without a direct study of these objects what we will get
will be myths and conspiracy theories, no science. A
It is already time to
start making Ufology in a real science with concrete subjects of interest:
anomalies.
A science based for
now in direct observations of these anomalies and making conclusions that are
based exclusively in these observations, as Biology or any other science that
have its "subjects of interest".
Please Translate and Spread.
Your translations can be posted here. Kindly send them to
luisavasconcellos2012@gmail.com
No comments:
Post a Comment